Datering Aksjeopsjoner Privat Selskap

Farene ved alternativer Backdating Har du noen gang ønsket at du kan skru tilbake hendene på tid Noen ledere har, vel, i hvert fall når det gjelder deres aksjeopsjoner. For å låse fortjeneste på dag ett av opsjonsgodtgjørelse, vil enkelte ledere ganske enkelt tilbakebetale (sett datoen til en tidligere tid enn den faktiske tildelingsdagen) utøvelseskursen på opsjonene til en dato da aksjen handlet til en lavere nivå. Dette kan ofte resultere i øyeblikkelig fortjeneste. I denne artikkelen, velg hvilke opsjoner som er tilbakemelding, og hva det betyr for bedrifter og deres investorer. Se: Ansattes aksjeopsjoner Er dette virkelig lovlig De fleste bedrifter eller ledere unngår opsjoner som tilbakekallingsledere som mottar aksjeopsjoner som en del av deres kompensasjon, får en utøvelseskurs som tilsvarer sluttkursen på datoen som opsjonsbevilgningen utstedes. Dette betyr at de må vente på aksjen til å sette pris på før de tjener penger. (For mer innsikt, se Skal ansatte bli kompensert med aksjeopsjoner) Selv om det kan virke skyggefulle, kan offentlige selskaper typisk utstede og pris opsjonsbeviser som de passer, men dette vil alle avhenge av vilkårene for deres opsjonsfrist program. Ved tildeling av opsjoner skal imidlertid opplysningene om tilskuddet avsløres, noe som betyr at et selskap må informere investeringsfellesskapet klart om datoen da opsjonen ble gitt og utøvelseskursen. Fakta kan ikke gjøres uklare eller forvirrende. I tillegg må selskapet også skikkelig redegjøre for kostnaden av opsjonsbevilgningen i deres økonomi. Hvis selskapet setter prisene på opsjonene tildele godt under markedsprisen, vil de øyeblikkelig generere en kostnad som teller inntekt. Backdating bekymring oppstår når selskapet ikke avslører fakta bak dating av alternativet. (For å lære mer, les The True Cost Of Stock Options. Kontroversen Over Option Expensing og en ny tilnærming til Equity Compensation.) Kort sagt, det er denne mangelen på å avsløre - i stedet for selve backdating prosessen - det er kjernepunktet i alternativer backdating skandale. Hvem å klandre For å være klar, håndterer de fleste offentlige selskaper sine ansatteopsjonsprogrammer på tradisjonell måte. Det vil si at de gir sine styremedlemmer aksjeopsjoner med en utøvelseskurs (eller pris hvor ansatte kan kjøpe aksjene på et senere tidspunkt) tilsvarende markedsprisen på opsjonstidspunktet. De gir også fullt ut denne kompensasjonen til investorer, og trekker ut kostnaden ved å utstede opsjonene fra inntektene som de skal gjøre i henhold til Sarbanes-Oxley Act av 2002. Men det er også noen selskaper der ute som har bøyet reglene ved å gjemme backdating fra investorer, og i tillegg ikke å bestille stipendene som en kostnad mot inntekter. På overflaten - i det minste i forhold til noen av de andre shenanigans-ledere er blitt anklaget for i det siste - Alternativene til backdating-skandalen virker relativt uskyldige. Men i siste instans kan det vise seg å være ganske kostbart for aksjonærene. (For å lære mer, se Hvordan Sarbanes-Oxley Era påvirket IPOs.) Kostnad for aksjonærer Det største problemet for de fleste offentlige selskaper vil være det dårlige presset de mottar etter en anklage (av tilbakekaldelse) blir oppkrævet, og den resulterende nedgangen i investortillit . Selv om det ikke er kvantifiserbart når det gjelder dollar og cent, kan skaden på selskapets omdømme i noen tilfeller være uopprettelig. En annen potensiell tikkende tidsbombe er at mange av selskapene som blir fanget bøyer reglene, vil trolig bli pålagt å omarbeide deres historiske finanser for å reflektere kostnadene knyttet til tidligere opsjonsstipendier. I noen tilfeller kan beløpene være trivielle. I andre kan kostnadene være i flere hundrevis av millioner av dollar. I verste fall kan dårlig press og omformuleringer være minst av selskapets bekymringer. I dette tålmodige samfunnet vil aksjonærer nesten helt sikkert sende inn en klageaksjon mot selskapet for å sende inn falske inntjeningsrapporter. I de verste tilfellene av opsjoner som går tilbake til misbruk, kan børsen som de misligholdte aksjeselskapene handler med, eller regulerende organer som Securities and Exchange Commission (SEC) eller National Association of Securities Dealers, belaste betydelige bøter mot selskapet for å begå svindel. (For mer informasjon, se The Pioneers Of Financial Fraud.) Ledere fra selskaper som er involvert i backdating-skandaler, kan også møte en rekke andre straffer fra en rekke statlige organer. Blant de byråene som kan slå på døren, er justisdepartementet (for å lyve til investorer, som er en forbrytelse), og IRS for å sende falske avkastninger. Klart, for de som eier aksjer i selskaper som ikke spiller etter reglene, gir alternativer backdating alvorlige farer. Hvis selskapet blir straffet for sine handlinger, vil dens verdi sannsynligvis falle vesentlig, noe som gir en stor skade i aksjonærporteføljene. Et virkelighetseksempel Et perfekt eksempel på hva som kan skje med selskaper som ikke spiller etter reglene, finnes i en gjennomgang av Brocade Communications. Det velkjente datalagringsselskapet har angivelig manipulert sine opsjoner til å sikre overskudd for sine ledende ansatte og mislyktes da til å informere investorer, eller å regnskapsmessige opsjonsutgiftene. Som følge av dette har selskapet blitt tvunget til å gjenkjenne en aksjebasert kostnadsøkning på 723 millioner mellom 1999 og 2004. Med andre ord måtte den omarbeide inntjeningen. Det har også vært gjenstand for en sivil og en kriminell klage. Den totale kostnaden for aksjonærene, i dette tilfellet, har vært svimlende. Selv om selskapet fortsetter å forsvare seg mot kostnadene, har aksjene falt med mer enn 70 mellom 2002 og 2007. Hvor stor er problemet Ifølge en studie fra Erik Lie ved University of Iowa i 2005 brukte mer enn 2000 selskaper alternativer tilbake i noen form for å belønne sine ledende ansatte mellom 1996 og 2002. I tillegg til Brocade har flere andre høyprofilerte selskaper blitt involvert i backdating-skandalen også. For eksempel rapporterte UnitedHealth i begynnelsen av november 2006 at det måtte revidere inntjeningen de siste 11 årene, og at det totale beløpet på omleggingen (relatert til uriktige bokførte opsjonsutgifter) kunne nærme seg eller overstige 300 millioner. Vil det fortsette Mens rapporter om tidligere innskudd vil trolig fortsette å overflate, er den gode nyheten at selskapene vil være mindre tilbøyelige til å villede investorer i fremtiden. Dette er takket være Sarbanes-Oxley. Før 2002, da lovgivningen ble vedtatt, måtte en utøvende ikke gi sine opsjoner til aksjeopsjoner til utgangen av det regnskapsår hvor transaksjonen eller bevilgningen fant sted. Men siden Sarbanes-Oxley, skal tilskudd sendes elektronisk innen to virkedager etter et problem eller tilskudd. Dette betyr at selskapene vil ha mindre tid til å tilbakebetale sine tilskudd eller trekke noen andre bak-scener trickery. Det gir også investorer rettidig tilgang til (stipend) prisinformasjon. Utover Sarbanes-Oxley godkjente SEC godkjennelse av noteringsstandardene til NYSE og Nasdaq i 2003 som krever at aksjonærer godkjenner kompensasjonsplaner. Det godkjente også krav som innebærer at selskapene skisserer detaljene i deres kompensasjonsplaner til sine aksjonærer. Bunnlinjen Selv om flere syndere i opsjonsbackdatingskandalen sannsynligvis vil oppstå, fordi standarder som Sarbanes-Oxley har blitt innført, antas det at det vil bli vanskeligere for offentlige selskaper og eller deres ledere å skjule detaljene i aksjeutligningsplaner i fremtiden. (For å lese mer om dette emnet, sjekk ut fordelene og verdien av aksjeopsjoner.) Backdating: Insight Into A Scandal I midten av 2000-tallet resulterte en etterforskning fra Securities and Exchange Commission i oppsigelser fra mer enn 50 ledende ansatte og Konsernsjef på bedrifter over bransjespekteret fra restauranter og rekrutterere til hjemmebyggere og helsevesen. Høyprofilerte selskaper, inkludert Apple Computers, United Health Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster, Brocade Communications Systems, Inc. Vitesse Semiconductor Corp. og dusinvis av mindre kjente teknologivirksomheter ble involvert i skandalen. Hva var det Alternativer backdating. (For å lære mer, se Backdating Scandal Returns to Forefront.) Les videre for å finne ut hvordan skandalen dukket opp, hva tok det til og slutt og hva du kan lære av det nå. Alternativer Backdating Essensen av alternativene backdating skandalen kan oppsummeres enkelt som ledere forfalske dokumenter for å tjene mer penger ved å bedra de regulerende myndighetene, aksjonærene og Internal Revenue Service (IRS). Skandalens røtter dateres tilbake til 1972, da en regnskapsregel ble innført, slik at selskapene kunne unngå å registrere oppkjøpskompensasjon som en kostnad på sine inntekter, så lenge inntektene var i form av opsjoner som ble gitt til en rate tilsvarer markedsprisen på tilskuddsdagen, ofte referert til som en tilskuddsbidrag. Dette gjorde det mulig for bedrifter å utstede enorme kompensasjonspakker til ledende ansatte uten å varsle aksjonærer. Selv om denne praksisen ga de øverste ledelsen betydelige aksjebeholdninger, siden tilskuddene ble utstedt i penger, måtte aksjekursen verdsettes før lederne faktisk ville tjene en fortjeneste. Et 1982-endring av skattekoden skapte et incitament for ledere og arbeidsgivere til å jobbe sammen for å bryte loven. Endringen merket utøvende kompensasjon på over 1 million som urimelig, og dermed ikke kvalifisert til å bli tatt som fradrag på firmaets skatt. Resultatbasert kompensasjon var derimot fradragsberettiget. Ettersom pengepengene krever at et selskaps aksjekurs verdsettes for at lederne skal kunne tjene, oppfyller de kriteriene for ytelsesbasert kompensasjon og kvalifiserer derfor som skattefradrag. Da ledende ansatte innså at de kunne se bakover for datoen da selskapene var aksjekurs, var på sin laveste handelspris og deretter late som det var datoen de ble utstedt aksjekjøp, ble en skandale født. Ved å fakse utstedelsesdatoen, kan de garantere seg i-pengene-alternativer og øyeblikkelig fortjeneste. De kan også jukse IRS to ganger, en gang for seg selv siden kapitalgevinster blir beskattet til en lavere rate enn vanlig inntekt og en gang for sine arbeidsgivere siden kostnaden av opsjonene ville kvalifisere som en selskapsskatt avskrivning. Prosessen ble så utbredt at noen etterforskere mener at 10 av aksjebidragene som ble gjort landsdekkende, ble utstedt under disse falske forutsetningene. En skandale kommer til lys En rekke akademiske studier var ansvarlig for å bringe backdatingskandalen til lys. Den første var i 1995, da en professor ved New York University vurderte opsjonsbidrag som Securities and Exchange Commission (SEC) tvang bedrifter til å publisere. Studien, publisert i 1997, identifiserte et merkelig mønster av ekstremt lønnsomme opsjonsstipendier, tilsynelatende perfekt tidsbestemt å falle sammen med datoer som aksjene handlet til en lav pris. En serie av to oppfølgingsstudier av professorer ved andre universiteter antydet at den uhyggelige muligheten til å gi opsjonsstipendier kun kunne ha skjedd hvis de tilskuere kjente prisene på forhånd. En Pulitzer-prisvinnende historie som ble publisert i Wall Street Journal, blåste endelig lokket ut av skandalen. (Lær mer om å spille The Sleuth In A Stock Scandal.) Resultatet ble at bedrifter revidert inntekt, bøter ble betalt og ledere mistet jobbene sine - og deres troverdighet. SEC rapporterte at investorer led over 10 milliarder kroner i tap på grunn av kursfall og stjålet kompensasjon. Hvorfor det gjelder Betting på aksjekurser når du allerede vet svaret er uærlig. Et forretningsområde uten integritet er et skummelt forslag. Fra et forbrukerperspektiv er kundene avhengige av at selskaper skal levere varer og tjenester. Når disse bedriftene ikke har noen etiske grenser, blir deres varer mistenkt. Fra et aksjonærperspektiv synes ingen å bli løyet til når de gir finansiering og betaler lønn. (Faren for opsjoner Backdating gir ekstra innsikt i hvordan denne form for executive compensation kan utgjøre alvorlige risikoer for investorer.) Konklusjon I begynnelsen av 2000-årene ble det vedtatt nye regnskapsbestemmelser som påleggte selskaper å rapportere deres opsjonsbevilgninger innen to dager etter utstedelsen og Kreves også at alle aksjeopsjoner skal oppføres som utgifter. Disse endringene reduserte sannsynligheten for fremtidige backdating hendelser. Dessverre skandaler dukker opp når penger er involvert. Lære om hvordan investorer har blitt forrådt tidligere er en god måte å beskytte deg selv i fremtiden. (Les de største aksjemarkedene av all tid for å få mer innblikk i hvordan de gutta opererer.) Aksjealternativ Backdating: Implikasjoner for private selskaper Aksjeopsjonen backdating-skandalen har blitt omfattende dekket for offentlige selskaper de siste årene. Det er imidlertid lite eller ingen litteratur tilgjengelig om virkningen på private selskaper. Dette papiret omhandler regnskaps-, skatte-, verdipapir - og eierstyringsspørsmål som kan påvirke et privat selskap for å tilbakebetale opsjoner. Papiret sier at private selskaper kan bli motivert til å tilbakebetale tildelingsdagen for aksjeopsjoner på grunn av økonomiske regnskapsregler, restriksjoner i regel 701 utstedt i henhold til verdipapirloven fra 1933, Videre innebærer det at ansatte i private selskaper kan være motivert til å manipulere utøvelsesdagen for aksjeopsjoner i et forsøk på å unnvike skattebetalinger. Den oppsummerer også visse regnskapsmessige, skattemessige, verdipapirer og styringsmessige konsekvenser av ulovlig backdating praksis for private selskaper og konkluderer med noen anbefalinger for eliminering av tilbakevendingsproblemer for slike selskaper. Vil du lese resten av denne artikkelen.